Возрастающий интерес взаимных фондов к здравоохранению

Во время пандемии COVID-19 мир осознал важность устойчивого развития, включая здравоохранение и благосостояние. В результате инвестиции паевых фондов в отрасли, связанные с устойчивым развитием, увеличились. По состоянию на ноябрь 2021 года инвестиции фондов экологического, социального и корпоративного управления (ESG) составили 6,1 триллиона долларов США, что соответствует 10% активов фондов. В результате многие индексы устойчивости значительно выросли за последние два года, например, индекс лидеров ESG MSCI World увеличился более чем на 20% в 2021 году.

Ряд исследований изучали распределение паевых фондов и обнаружили, что здравоохранение является одной из самых популярных отраслей для инвестиций паевых фондов. Например, Briѐre и другие (2017) проанализировали инвестиции фондов ESG в США и обнаружили, что инвестиции в отрасль здравоохранения составили 15% от распределения этих фондов, поставив эту отрасль на второе место по количеству вложений фондов, после финансовой отрасли (13%). Сектор, в который ESG-фонды в США инвестировали больше всего, — это технологии, составляющие 21% от общих инвестиций. С другой стороны, традиционные фонды инвестировали в здравоохранение только 11% своего капитала.

Наблюдается значительный рост числа фондов, ориентированных на здравоохранение, особенно после начала пандемии COVID-19. По состоянию на август 2022 года крупнейшим фондом, ориентированным на здравоохранение, был Vanguard Health Care Fund с чистыми активами в размере 46,24 миллиарда долларов США, что даже превышает ВВП более чем 100 стран. Общая сумма чистых активов глобальных фондов здравоохранения превысила 140 миллиардов долларов США. Это указывает на то, что в мире уделяется больше внимания здоровью и благополучию. Однако есть лишь несколько исследований о паевых фондах здравоохранения, и существующие исследования акцентируют внимание лишь на эффективности этих фондов.

Стэффи и другие (2017) исследовали показатели и характеристики паевых фондов здравоохранения, такие как коэффициент оборота, коэффициент расходов, передовые и отложенные комиссии и стаж работы управляющих фондами. Исследование изучало показатели паевых фондов здравоохранения за период с 2000 по 2012 годы, используя 12-месячную совокупную доходность с учетом и без учета налоговых корректировок и загрузки, с расчетом альфа на три года и коэффициента Шарпа. Результаты показали, что коэффициенты Шарпа некоторых паевых фондов здравоохранения были отрицательными в определенные годы. Каушик и другие (2014) изучали показатели 115 активных паевых фондов здравоохранения в период с 2000 по 2011 год, подобно периоду данных Стэффи и других (2017). Их данные были взяты из базы данных Morningstar Direct. В отличие от Стэффи и других (2017), Каушик и другие (2014) измеряли риск-скорректированную доходность этих фондов с помощью альфа, полученных из однофакторных и четырехфакторных моделей Фама и Френча, и обнаружили, что паевые фонды здравоохранения превзошли пассивный индекс. Используя тот же подход, Чен и другие (2018) применили более широкую выборку, включающую 132 паевых фонда здравоохранения и 43 биржевых фонда (ETF) здравоохранения, для изучения риск-скорректированной доходности средств здравоохранения. Их результаты совпали с данными Каушика и других (2014); паевые фонды здравоохранения имели положительное альфа. Включение этих фондов в портфель рынка может привести к более высокой доходности и меньшей волатильности. Однако, когда рынок был очень нестабильным, паевые и биржевые фонды здравоохранения показывали довольно плохие результаты.

Другое исследование, проведенное Марти-Бальестером (2020), сравнивало показатели биотехнологических фондов, фондов здравоохранения и других традиционных паевых фондов с использованием мультифакторной модели Кархарта и модели тайминга мультифактора Боллена и Буссе. Выборкой были 34 биотехнологических фонда, 178 фондов здравоохранения и 4,352 обычных фонда. Биотехнологические и медицинские паевые фонды показывали лучшие результаты, чем традиционные паевые фонды, и, в частности, биотехнологические фонды обладали лучшими способностями в выборе и тайминге рынка, чем фонды здравоохранения.

В заключение, с растущим интересом к устойчивому развитию в последние годы наблюдается значительное увеличение доли паевых фондов в здравоохранении и связанных с ним отраслях. Как ESG, так и не-ESG фонды выделяют более 10% своих средств на компании, занимающиеся здравоохранением. В результате недавние эмпирические исследования зафиксировали положительные показатели доходности фондов здравоохранения. Доказательства подтверждают утверждение, что устойчивые инвестиции могут приводить к позитивной доходности. Инвестиции в здравоохранение через паевые фонды могут помочь улучшить качество здравоохранительных услуг, а также качество жизни; таким образом, такие инвестиции могут приносить пользу как инвесторам, так и обществу. Необходимы дальнейшие исследования паевых фондов здравоохранения, особенно в аспектах, отличных от показателей эффективности, чтобы помочь инвесторам лучше понять эти фонды здравоохранения.

Список литературы:

Briѐre, M., Peillex, J., & Ureche-Rangau, L., 'Значение экранов социальной ответственности при оценке эффективности паевых фондов?', Financial Analysts Journal, vol. 73, no. 3, 2017, pp. 53-66.

Chen, H., Estes, J. & Pratt, W., 'Инвестиции в сектор здравоохранения: Паевые фонды и ETF', Managerial Finance, vol. 44 no. 4, 2018, pp. 495-508

Каушик, A.K., Saubert, L. K., & Saubert, R. W., 'Эффективность и устойчивость паевых фондов здравоохранения', Financial Services Review, vol. 23., no. 1, 2014, pp. 77-91

Марти-Бальестер, C., 'Финансовая эффективность паевых фондов ЦУР, ориентированных на биотехнологии и сектор здравоохранения', Sustainability, vol. 12, no. 2032, 2020

Стэффи, T., Malhota, D. K. & Poteau R. R., 'Декодирование характеристик паевых фондов здравоохранения', International Journal of Management Research, vol. 8, no. 2, 2017